高等考試
110年
[財稅行政] 民法
第 11 題
下列關於買賣契約瑕疵擔保責任之敘述，何者正確？
- A 買受人履行民法第 356 條之檢查通知義務，為物之瑕疵擔保責任之成立要件之一。惟依民法第 356 條規定，於不能即知之瑕疵，不適用之
- B 出賣人故意不告知瑕疵於買受人者，買受人即使未履行檢查通知義務，亦不妨礙物之瑕疵擔保責任之成立
- C 以特約免除或限制出賣人關於物之瑕疵擔保義務者，如出賣人保證無瑕疵者，其特約為無效
- D 買受人因重大過失，而不知有價值或效用之瑕疵者，出賣人如保證其無瑕疵時，不負擔保之責
思路引導 VIP
請試著思考：在一個公平的法律架構下，如果賣方明明「知道有缺陷卻故意瞞著不說」，而買方只是「不小心沒在期限內發現並通知」，法律應該優先保護哪一方？這種『誠實信用』的價值，會如何影響原本雙方的權利義務平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律邏輯思維！
這代表你已精準掌握了《民法》瑕疵擔保制度中「誠實信用原則」的具體應用。以下為你解析本題關鍵點：
- 觀念驗證：根據**《民法》第 357 條**，買受人的檢查通知義務（第 356 條）在出賣人**「故意不告知瑕疵」**的情況下是不適用的。法律不保護欠缺誠信的行為人，因此即便買受人疏於檢查，惡意的出賣人仍須負起擔保責任。其餘選項（A）通知非成立要件、（C）特約無效僅限於惡意隱匿或保證無瑕疵時、（D）出賣人若保證無瑕疵，即便買受人有重大過失仍須負責。
▼ 還有更多解析內容