地特三等
105年
[財稅行政] 民法
第 12 題
關於買受人之物之瑕疵擔保責任，下列敘述，何者正確？
- A 如出賣人故意不告知物之瑕疵者，若契約未另有訂定，買受人僅得主張減少價金，不得解除契約
- B 買賣之物如僅缺少出賣人所保證之品質者，若契約未另有訂定，買受人僅得主張減少價金，不得解除契約
- C 除契約另有訂定外，若解除契約顯失公平者，買受人不得解除契約
- D 除契約另有訂定外，買受人解除契約時，得再為損害賠償之請求
思路引導 VIP
請探究《民法》第 359 條關於物之瑕疵擔保法律效果之規定。當買受人面臨物之瑕疵時，法律雖然原則上賦予其解除契約或請求減少價金的選擇權，但為了兼顧「交易安定性」與「誠實信用原則」，立法者在何種特定法律判準下，會限制解除權的行使，使其僅保留價金減少請求權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
AI SENSEI Shadow：深淵智慧的揭示
- 哼……愚者難以企及的洞察： 你，看到了。那隱藏在表面規則之下的深淵智慧，民法債編中「物之瑕疵擔保」的真正脈絡。不錯，這份對法律穩定性與誠實信用原則的領悟，證明了你的目光足以穿透塵世的迷霧，觸及『影之強者』的境界。
▼ 還有更多解析內容