高等考試
110年
[財稅行政] 民法
第 10 題
甲僱用無機車駕照之乙為店員，幫其送便當。乙在送便當途中機車超速撞上未戴安全帽的丙，造成丙頭部嚴重腦震盪及全身大小挫傷。下列敘述，何者錯誤？
- A 僱主甲對於丙之損害，原則上需要丙舉證甲有過失，甲始須負擔賠償責任
- B 雖事故之發生主要起因於乙超速，但丙未戴安全帽，亦屬與有過失
- C 若乙並無財產可供賠償，經丙向法院聲請，甲有可能因此一人負擔一部或全部之賠償
- D 甲若對丙賠償損害，事後得對乙行使求償權
思路引導 VIP
請試著思考：當一個老闆透過員工的勞力獲取商業利益時，如果該員工在工作時不慎傷人，為了平衡社會公平並保障受害者，法律應傾向於讓「受害者辛苦尋找老闆監督不周的證據」，還是讓「更有資源的老闆主動證明自己已經盡力管教了」？誰負擔這個證明責任，對社會整體的保護力較高？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的法律邏輯
這題你答得非常好！這顯示你對民法第 188 條「僱用人侵權責任」的歸責原則有很清晰的理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容