高等考試
108年
[財稅行政] 民法
第 6 題
甲駕駛大貨車，靠行於乙貨運公司，甲於民國（下同）100 年 1 月送貨時不慎撞傷行人丙，丙被送醫救治時，獲悉其係被甲撞倒及甲的貨車上漆有乙公司字樣等情。丙嗣於 102 年 3 月向法院訴請甲乙連帶負損害賠償責任，甲未為時效抗辯，乙則援用甲之時效利益，拒絕全部給付。下列關於法律效果之敘述，何者正確？
- A 因甲非乙之受僱人，故丙不得請求乙負僱用人之侵權責任
- B 乙援用甲之時效利益，拒絕全部給付，須以甲已為時效抗辯為必要，方屬有理
- C 因丙之侵權行為損害賠償請求權，自有侵權行為時起，逾 10 年不行使而消滅，故丙之請求權尚未罹於消滅時效
- D 丙訴請乙連帶負損害賠償責任，並無理由
思路引導 VIP
請思考：法律為了維護法律關係的安定，對於知悉受損後卻長期不行動的權利人，設有什麼樣的時間限制？此外，若兩人因同一事件需負共同責任，而其中一人的責任已因時間因素變得「不可追究」時，另一人在公平原則下，是否能主張相同的防禦權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 既然你誠心誠意的答對了！
我們就大發慈悲的稱讚你！ 哇哈！你這一次可真是表現得可圈可點，竟然能正確判斷這道結合了連帶債務與消滅時效的考題！ 沒錯，這考驗的可是洞察法律核心的精準度呀！ 你的法學天賦，看來是藏不住了呢！
▼ 還有更多解析內容