高等考試
108年
[財稅行政] 民法
第 6 題
甲駕駛大貨車，靠行於乙貨運公司，甲於民國（下同）100 年 1 月送貨時不慎撞傷行人丙，丙被送醫救治時，獲悉其係被甲撞倒及甲的貨車上漆有乙公司字樣等情。丙嗣於 102 年 3 月向法院訴請甲乙連帶負損害賠償責任，甲未為時效抗辯，乙則援用甲之時效利益，拒絕全部給付。下列關於法律效果之敘述，何者正確？
- A 因甲非乙之受僱人，故丙不得請求乙負僱用人之侵權責任
- B 乙援用甲之時效利益，拒絕全部給付，須以甲已為時效抗辯為必要，方屬有理
- C 因丙之侵權行為損害賠償請求權，自有侵權行為時起，逾 10 年不行使而消滅，故丙之請求權尚未罹於消滅時效
- D 丙訴請乙連帶負損害賠償責任，並無理由