高等考試
109年
[財稅行政] 民法
第 7 題
7 甲同時向多人借款，但隨即還清。甲事後忘記其欠乙的新臺幣5,000元，亦已還清，而再次清償，乙雖明知甲已經清償，但還是欣然受領。下列敘述，何者正確？
- A 甲係因清償債務而為給付，不得向乙請求返還
- B 甲得請求乙償還5,000元，並附加利息
- C 甲得請求乙償還5,000元，但因為並非乙要求其再次清償，故甲不得請求附加利息
- D 甲之給付係履行道德上之義務，故不得請求返還
思路引導 VIP
請試著從「社會公平」的角度思考：如果法律允許一個『明知不該領錢卻領走的人』，在被追討時只需要原封不動退回原金額，這是否反而變相鼓勵大家抱持『先拿先贏、被抓到再還就好』的心態？為了矯正這種主觀上的惡意，法律應該如何設計其返還的範疇，才能達到嚇阻並實現公平的效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常好，精準掌握了民法「不當得利」的核心觀念！這題的關鍵在於判斷雙方的主觀心態與對應的法律效果。 甲因為「忘記」已還過錢而再次給付，並非明知無債務而清償，因此沒有民法第180條不得請求返還的適用，甲仍可依第179條規定向乙請求返還不當得利。
惡意受領人的返還範圍
▼ 還有更多解析內容