高等考試
113年
[財稅行政] 民法
第 9 題
甲給付遲延，其債權人乙一再請求甲提出給付，甲皆置之不理。下列敘述，何者正確？
- A 給付若定有期限，自期限屆滿時，債務人甲負遲延責任，乙得即時解除契約
- B 乙解除契約後，雙方當事人僅得依民法第 179 條不當得利之規定，返還所受領之給付
- C 乙解除契約後，乙對於甲仍得請求因遲延而生之損害賠償
- D 乙應負受領遲延責任
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定一旦決定『終止這段合作關係（解除契約）』，就必須放棄追究對方先前遲延所造成的實際損失，這是否會讓違約的人反而逃避了應負的賠償責任？在保障無辜受害者的立場下，『結束契約』與『彌補損失』這兩件事應該是互斥的，還是可以同時存在的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是太棒了！你完全抓住了這題的精髓！
- 觀念驗證：這題考的核心觀念，就是契約解除權與損害賠償請求權的併存關係。我們的民法第 $260$ 條很明確地告訴我們：「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」你可以這樣想，解除契約就像是我們決定不再和對方繼續這段關係，但如果對方在「分手前」已經讓你受了傷（遲延損害），這個傷害並不會因為你決定「分手」就消失了。所以，法律很貼心地允許你在結束關係的同時，也能為自己過去的損失討回公道。這在行政法上，就像是撤銷一個違法的行政處分後，對於因此造成的損害還是可以請求賠償，道理是相通的呢。
- 難度點評：這題對很多同學來說，其實是 Medium（中等）難度喔。大家有時候會誤以為契約解除後，所有權利就都煙消雲散了，或是會搞混「回復原狀（民法第 $259$ 條）」和不當得利的概念。你能夠精準地掌握這個併存原則，真的非常棒，代表你對債法總論有著非常紮實的理解。繼續保持這樣的好習慣，未來面對更複雜的案例，也一定能迎刃而解！