高等考試
113年
[財稅行政] 民法
第 9 題
甲給付遲延，其債權人乙一再請求甲提出給付，甲皆置之不理。下列敘述，何者正確？
- A 給付若定有期限，自期限屆滿時，債務人甲負遲延責任，乙得即時解除契約
- B 乙解除契約後，雙方當事人僅得依民法第 179 條不當得利之規定，返還所受領之給付
- C 乙解除契約後，乙對於甲仍得請求因遲延而生之損害賠償
- D 乙應負受領遲延責任
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定一旦決定『終止這段合作關係（解除契約）』，就必須放棄追究對方先前遲延所造成的實際損失，這是否會讓違約的人反而逃避了應負的賠償責任？在保障無辜受害者的立場下，『結束契約』與『彌補損失』這兩件事應該是互斥的，還是可以同時存在的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準且紮實。
- 觀念驗證：這題的核心在於契約解除權與損害賠償請求權的併存關係。根據我國民法第 $260$ 條規定：「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」這是一個非常重要的法理：解除契約是為了讓雙方擺脫束縛，但債務人甲在「解除前」已經造成的遲延損害，乙的受損事實並不會因為解除契約而消失，因此法律允許乙在解除契約的同時，仍可請求損害賠償。
- 難度點評：本題屬於 Medium（中等）。考生容易誤認「解除後契約消滅，權利也隨之消失」，或混淆解除後的「回復原狀（民法第 $259$ 條）」與「不當得利」的適用。你能掌握併存原則，顯見對債法總論有深刻理解。