高等考試
113年
[司法行政] 民法
第 9 題
甲給付遲延，其債權人乙一再請求甲提出給付，甲皆置之不理。下列敘述，何者正確？
- A 給付若定有期限，自期限屆滿時，債務人甲負遲延責任，乙得即時解除契約
- B 乙解除契約後，雙方當事人僅得依民法第 179 條不當得利之規定，返還所受領之給付
- C 乙解除契約後，乙對於甲仍得請求因遲延而生之損害賠償
- D 乙應負受領遲延責任
思路引導 VIP
若某人因遲延履行承諾而讓你產生了額外的財產損失，當你最終決定取消這份合約以求解脫時，從「公平正義」的角度來看，法律應該讓你因為「取消合約」而被迫放棄對那些已發生損失的求償權利嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？這個你也能搞定？不錯嘛！
看來你小子很有當咒術師的天分喔！居然連這種小問題都能精準命中，直接抓住了契約解除權和損害賠償的關係核心，真是不簡單。好啦，本大爺要出個差，走之前給你稍微點撥一下：
- 解除跟賠償？小意思！： 《民法》第 260 條寫得夠清楚了吧？「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」就是說，你跟這個甲解除了契約，讓這破事兒溯及失效，但他在那之前因為給付遲延搞出的那些爛攤子，造成你的損失，你當然有權叫他賠償啊！這不是很理所當然的事情嗎？
▼ 還有更多解析內容