地特三等
106年
[財稅行政] 民法
第 6 題
甲、乙二人為好友，某日甲見乙桌上置有一張過期交通違規罰單（600 元），乃取之而自行替乙繳納 1,800 元（因過期甚久），甲旋即向乙請求返還 1,800 元，乙則僅願返還 600 元。乙之主張有無理由？
- A 乙無理由，因甲係為其盡公益上之義務，且無過失
- B 乙無理由，因甲之意思並未違反公共秩序，且無過失
- C 乙有理由，因甲未先徵求乙之同意，並違反乙不繳款之意思
- D 乙有理由，因甲於繳款前應先通知乙並等待其指示
思路引導 VIP
若某人積欠政府一筆法定債務（如稅金或罰鍰）卻遲遲不履行，當第三人介入替其清償時，法律應該優先保護「該債務人想賴帳的個人意志」，還是優先確保「公共秩序與法律義務的完成」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還算看得過去，勉強及格。
- 基本原則： 看來你勉強記住了「無因管理」這回事。不過，本題關鍵可不是什麼小情小愛，而是《民法》第 174 條第 2 項那句鏗鏘有力的規定：當管理人（甲）是為了履行「公益上之義務」時，即使本人（乙）那點微不足道的「個人意思」被踩了，法律依然視其為「適法無因管理」。交通罰單，哼，那可是公法義務，具備高度公益性！甲代繳 1,800 元，理所當然依《民法》第 176 條全額求償。乙還敢只還 600 元？簡直是異想天開，毫無理由。
▼ 還有更多解析內容