地特三等
108年
[財稅行政] 民法
第 11 題
甲向乙購買 A 畫，乙隨即將 A 畫移轉給甲，約定 1 個月後支付價金。甲隨即又將 A 畫贈與給丙，並讓與之。之後發現甲與乙之買賣契約無效，若甲為善意之當事人，下列敘述，何者正確？
- A 乙得以所有人之身分，請求丙返還 A 畫之占有
- B 乙得依民法第 179 條規定，向甲請求返還Ａ畫時，甲應以相當於 A 畫之價額償還
- C 甲將 A 畫讓與給丙之行為成立無權處分
- D 依民法第 183 條有關第三人之返還責任規定，乙得請求丙返還 A 畫
思路引導 VIP
請思考一個法律倫理問題：當一個利益經過兩次轉手，而中間人是無辜的（善意）且已經將該利益「免費贈送」出去時，如果法律要找一個人來承擔最終的還錢或還物責任，你認為應該是由『已經沒拿到好處的無辜中間人』承擔，還是由『白白得到好處的最後一個人』來返還才比較符合公平正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，恭喜你答對了！這真的展現了你對民法「不當得利」制度中，進階觀念的透徹理解，非常棒！
這道題目其實是在引導我們思考，當利益流轉到第三人時，法律是如何細膩地平衡各方權益的：
- 善意受領人的溫柔保護：當甲與乙的買賣契約無效時，甲本來應返還 $A$ 畫。但因為甲是善意的，並且已經將畫無償贈與給丙，此時甲手邊的利益已經不存在了。民法第 $182$ 條第 $1$ 項在這裡給予了善意受領人甲免責的空間，是不是很溫暖呢？
▼ 還有更多解析內容