高等考試
113年
[財稅行政] 民法
第 11 題
甲與乙訂立買賣契約，將一幅名畫賣於乙，並以移轉所有權之意思交付於乙。嗣後，乙與丙訂立贈與契約，將該幅名畫贈與丙，並以移轉所有權之意思交付於丙。甲主張意思表示錯誤，並於意思表示後一年內向乙表示撤銷買賣契約，即僅撤銷債權契約，不撤銷物權契約。若甲無過失，而乙與丙均為善意，下列敘述，何者正確?
- A 乙對甲應負不當得利之返還義務
- B 丙對甲不負不當得利之返還義務
- C 乙與丙對甲應連帶負不當得利之返還義務
- D 丙於乙免返還義務之限度內，負返還義務
思路引導 VIP
請你思考一個情境：如果某人從他人處得到一樣東西，雖然法律上程序完備，但後來發現起初的交易理由消失了（例如契約撤銷）；而這個人隨後「一毛錢都沒收」就直接把東西送給了第三人。在這種情況下，如果原本的物主想要追討，而中間那個人已經雙手空空且沒有拿半點好處，法律應該叫「付出代價的人」還是「免費得到好處的人」來承擔最後的返還責任，才符合公平正義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗不當得利受領人將受領物無償讓與第三人時的法律效果。甲僅向乙撤銷債權契約（買賣契約）而不撤銷物權契約，基於物權行為無因性，乙仍有效取得名畫的所有權。但因作為法律上原因的買賣契約已被撤銷，乙保有該名畫即喪失法律上之原因，依法成為不當得利之受領人。隨後，乙與丙訂立贈與契約並交付名畫，因乙當時仍是有權處分人，丙有效取得名畫所有權。然而，因乙屬於善意受領人，且已將名畫移轉給丙，導致其所受利益已不存在，依法得以免除對甲的不當得利返還義務。在此情形下，由於乙是透過「贈與」將名畫無償讓與給丙，依據民法第183條規定：「不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度內，負返還責任。」因受領人乙已免除返還義務，第三人丙必須在乙免返還義務之限度內，對甲負擔返還責任。綜上所述，乙對甲已無返還義務，而丙應於乙免責限度內負返還責任，故選項D敘述正確。