第 三 題

本題涉及身分關係變動後之財產返還問題，具體爭點如下：

1. 否認婚生子女之訴獲勝訴判決確定後，對親子關係之影響為何？
2. 誤撫養他人之子女所生之不當得利，其「受有利益」之主體，究為受撫養之未成年子女，抑或為依法應負擔未成年子女生活保持費用之父母？

本題涉及實體法與程序法之交錯適用，主要爭點可分為二層次：

1. 否認推定生父之訴之被告適格與實體理由：B提起否認之訴時，法律上推定生父甲已死亡，應以何人為被告？且B於知悉非甲所生之事實後逾2年始起訴，其請求是否有理由？
2. 認領子女之訴之被告適格與實體理由：生父丁已死亡，認領之訴應以何人為被告？在B未能推翻與甲之婚生推定前，能否請求丁之繼承人承受或接受其認領請求？

本題涉及家事事件法與民法親屬編之交錯適用，核心爭點可分為二：

1. 丙對A訴訟之被告適格與有無理由（核心爭點）：A為甲乙於78年間私下抱來、再以偽造出生證明登記為婚生子之棄嬰。因其並非乙分娩所生，是否受民法第1063條婚生推定，應依最高法院28年渝上字第1445號意旨，以妻有無分娩為斷；若無分娩事實，即應以確認親子關係不存在之訴處理，而非否認子女之訴。
2. 丙對B訴訟之被告適格與有無理由（核心爭點）：B係80年間乙於與甲婚姻關係存續中所生，受民法第1063條第1項婚生推定。欲排除此法律上父女關係，原則上須提起否認子女之訴；丙作為第三人，須檢討其是否符合家事事件法第64條「繼承權被侵害之人」之特別原告適格，並檢討其僅列B為被告是否漏列乙。