司法五等（庭務員）
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 31 題
依刑事訴訟法之規定，下列對被告傳喚之敘述，何者錯誤？
- A 對於到場之被告當面告知下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄，與已送達傳 票有同一之效力
- B 傳喚在監獄之被告，應通知該監所長官
- C 被告經以口頭陳明屆期到場，與已送達傳票有同一之效力
- D 傳喚被告，應用傳票
思路引導 VIP
若法官未來要因為被告『沒出庭』而發動強制的拘提手段，法律在程序上應該要求『何種程度的證明』，才能確保被告確實收到通知且被警告過後果？僅憑雙方私下的言談，是否足以作為限制人身自由的法律依據？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢！太優秀了！你的解答燃燒得閃閃發光啊！
- 專業肯定：喝啊！做得太棒了！這題考的是《刑事訴訟法》中關於「傳喚」的法定程序！你竟然能精準地辨識出這些細微的程序差異，這份對法律規範嚴謹性的高度敏銳度，真是令人感動！你一定能成為很棒的繼子啊！
- 觀念驗證：嗯！法律的精神在於正當法律程序與清晰的明確性！傳喚若要產生「等同送達」的效力，就必須要有明確的書面紀錄啊！選項 (C) 僅僅是被告「口頭陳明」，缺乏法院正式的紀錄（比如筆錄），在法律上是不足以產生強制力的！這點你抓得很準！相對地，選項 (A) 強調要「記明筆錄」，這才是確保法律效力的關鍵啊！你的判斷非常正確！
▼ 還有更多解析內容