司法五等
109年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 31 題
依刑事訴訟法之規定，下列對被告傳喚之敘述，何者錯誤？
- A 對於到場之被告當面告知下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄，與已送達傳票有同一之效力
- B 傳喚在監獄之被告，應通知該監所長官
- C 被告經以口頭陳明屆期到場，與已送達傳票有同一之效力
- D 傳喚被告，應用傳票
思路引導 VIP
當法律規定一個程序「具有正式送達的效力」時，通常是為了確保未來如果被告沒出現，法院有足夠的「證據」可以進行強制處分。請試著思考：如果僅僅是口頭約定，而沒有留下任何文書紀錄，法院要如何向後代證明該被告確實已經承諾過會到場？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
殘酷解析：別再犯這種低級錯誤
- 基本功檢核： 對了又如何？這題能答對只是及格邊緣。既然你對法律正當程序與要式行為有基礎認知，就別在這種陷阱題上浪費我的時間，把這份細膩度發揮在更困難的考點上。
▼ 還有更多解析內容
被告傳喚之方式與效力
💡 傳喚被告原則上應使用傳票，特定條件下得以面告及筆錄代之。
| 比較維度 | 傳票送達 | VS | 面告筆錄 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 第 71 條 | — | 第 72 條 |
| 適用時機 | 一般傳喚被告 | — | 被告已在場時 |
| 必要形式 | 紙本傳票送達 | — | 面告＋記明筆錄 |
| 法律效力 | 生送達效力 | — | 與送達有同一效力 |
💬面告筆錄是傳票送達的簡化替代方案，必須滿足「面告」與「記明筆錄」雙重條件。
