司法五等
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 40 題
關於一造缺席判決，下列敘述，何者錯誤？
- A 第一審程序，被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決
- B 第二審程序，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決
- C 第一審程序，被告未受許可而退庭者，得不待其陳述逕行判決
- D 第一審程序，法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，得不待其陳述逕行判決
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事案件的第一審程序中，如果法官認為被告可能根本沒犯罪（無罪），或者罪行非常輕微（罰金），為了保障被告『當面為自己辯白』的權利，法官應該要在被告缺席的情況下直接結案，還是應該確保他有機會出庭說明後再做決定？法律在這種『被告權利保障』與『訴訟效率』之間，會如何取捨？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得非常好！你精準地挑出了錯誤的選項 (D)，展現了對刑事訴訟法中「一造缺席判決」要件的扎實理解。
缺席判決的法定要件
在第一審程序中，法院若認為案件應科拘役、罰金或應諭知免刑、無罪，必須在「被告經合法傳喚無正當理由不到庭」的前提下，才可不待其陳述逕行判決，選項 (D) 漏掉了這個關鍵要件，因此敘述錯誤。至於選項 (A) 與 (C) 提到被告拒絕陳述或未受許可退庭，依刑事訴訟法第305條規定，確實得逕行判決；另外要補充的是，若案件是應諭知免訴或不受理之判決，則是「得不經言詞辯論為之」。
▼ 還有更多解析內容