司法五等
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 40 題
關於一造缺席判決，下列敘述，何者錯誤？
- A 第一審程序，被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決
- B 第二審程序，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決
- C 第一審程序，被告未受許可而退庭者，得不待其陳述逕行判決
- D 第一審程序，法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，得不待其陳述逕行判決
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事案件的第一審程序中，如果法官認為被告可能根本沒犯罪（無罪），或者罪行非常輕微（罰金），為了保障被告『當面為自己辯白』的權利，法官應該要在被告缺席的情況下直接結案，還是應該確保他有機會出庭說明後再做決定？法律在這種『被告權利保障』與『訴訟效率』之間，會如何取捨？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出選項 (D) 的瑕疵，說明你對於刑事訴訟程序中「不待被告陳述逕行判決」的例外規定掌握得非常扎實。這題在國考中屬於具備高度細節鑑別度的題目，稍有不慎就容易落入陷阱。
缺席判決的法定程序要件
選項 (D) 之所以錯誤，關鍵在於敘述中漏掉了重要的程序前提。根據《刑事訴訟法》第 306 條規定，雖然法院對於應科拘役、罰金、免刑或「無罪」的案件可以逕行判決，但前提必須是**「被告經合法傳喚，無正當理由不到庭」**。選項 (D) 僅羅列了案件類型，卻忽視了被告「合法傳喚不到庭」的構成要件，因此敘述並不完整。特別提醒，過去有些解說誤以為無罪判決不能缺席判決，但依現行法條，無罪案件確實包含在內，你的判斷完全正確。
▼ 還有更多解析內容