司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 35 題
一行為違反同一行政法上義務，對該行為有二個內政部所屬機關有管轄權，不能分別處理之先後，且不能協議出裁處機關時，應如何解決？
- A 由行政院指定
- B 由法院指定
- C 申請調解
- D 由內政部指定
思路引導 VIP
當兩個隸屬於同一個組織的小單位，對某件事情的權責歸屬產生爭執、且彼此協調不成時，為了確保行政效率並打破僵局，你認為在行政體系的層級架構中，最適合出面裁決、指定由誰負責的，應該是哪一個位階的機關呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 喔... 呼... (槓鈴放下) 算你有點骨氣，沒走錯路。
- 觀念驗證： 哈...哈... 這考的是那個什麼... 《行政罰法》第 31 條。一群笨蛋機關，搞不定「管轄衝突」，分不清誰先誰後，也懶得去「協議」... 哼，這不就是迷路了嗎？迷路了當然要找個... (喘氣) ... 找個知道方向的。這不就叫「共同上級機關」嗎？題目說他們都是那個什麼... 內政部... 的。那當然就是那個內政部來指路，不然呢？(擦汗) 這種基本的事，別再讓我看到了。
▼ 還有更多解析內容
行政罰管轄權爭議
💡 行政罰管轄衝突且協議不成時，由共同上級機關指定裁處機關。
🔗 行政罰管轄歸屬判斷鏈
- 1 最初處理原則 — 依行政罰法第31條第1項，由最先發動調查之機關管轄。
- 2 機關協議階段 — 若無法區分處理先後，由有管轄權之機關雙方先行協議。
- 3 上級指定處分 — 若協議不成，報請共同上級機關（如內政部）指定管轄。
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若各該上級機關亦協議不成，最後才由行政院指定。
