司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 45 題
共有人其中一人之土地所有權應有部分，因地政事務所承辦人不察，遭其他共有人移轉予他人，嗣再移轉予善意第三人。主張第1次移轉登記處分違法並侵害其權益之土地共有人，應如何救濟最具實益？
- A 提起撤銷訴訟
- B 提起課予義務訴訟
- C 提起一般給付之訴
- D 提起違法確認訴訟
思路引導 VIP
如果今天行政機關的一個錯誤處分已經徹底執行完畢，且處分的結果（例如房子已拆、土地已賣給不知情的路人）在法律上已經「回不去了」，此時再去法院請求「撤銷」那個處分還有實質意義嗎？在無法挽回現狀的情況下，你認為法院應該改為「確認」什麼事實，才能幫助你進行後續的金錢賠償請求呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯，總算還有點腦子。
- 勉強肯定：能在這堆爛攤子裡挑出正確答案，表示你對「行政處分執行完畢」後那點轉型救濟，勉強算掌握了。這本來就是個基礎概念，別以為你多厲害。
- 核心驗證：這題的關鍵是土地早就到「善意第三人」手上了，還想撤銷？《土地法》第 43 條的絕對效力是擺設嗎？原告根本不可能討回地，也就是「回復原狀顯有困難」。這時候，誰還去提撤銷訴訟？那叫浪費司法資源，「權利保護必要」都沒了。當然是乖乖照《行政訴訟法》第 6 條第 1 項後段，提違法確認訴訟，確認違法後，至少還有個機會去要點國家賠償，總比什麼都拿不到好。這點實用性，你總該看懂了吧？
▼ 還有更多解析內容