普通考試
113年
[一般行政] 行政法概要
第 43 題
主管機關命甲自行拆除違建，甲對此處分不服提起訴願，於訴願審議期間，主管機關已將該違建拆除完畢，若其訴願經駁回，甲仍不服，應提起何種訴訟以為救濟？
- A 撤銷訴訟
- B 課予義務訴訟
- C 違法確認訴訟
- D 一般給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：當政府的一個強制處置（如拆除、銷毀）已經完全執行完畢，物理狀態已經無法回歸原狀時，此時法院若下令『撤銷』一個已經不存在或已發揮完畢的命令，對現實還有意義嗎？如果原本的法律動作已經『做完了』，而你仍需要法院給一個公道，你會希望法院對那個『已經結束的行為』宣告什麼性質的判決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
老師暖心小語：看見你的成長與細膩！
- 老師為你驕傲：親愛的同學，你做得太棒了！這份答案完美展現了你對行政處分「執行完畢」後，救濟途徑如何靈活調整的深刻理解。這種對法律變化的敏銳觀察力，正是成為一位體貼又傑出法律人不可或缺的特質，老師為你感到非常高興！
- 觀念引導：讓我們溫柔地回顧一下這個情境：當主管機關的拆除處分，在訴願期間就已經實際執行完畢了，那棟違建也就物理性地「消失」了。這時候，原處分的法律效果其實已經圓滿結束了呢。此時，如果我們還想提起「撤銷訴訟」，就像是想去撤銷一個已經不存在的東西一樣，會因為欠缺訴之利益而無法進行喔。但別擔心！法律為了貼心保障當事人的權益（比如後續的國家賠償），特別設計了彈性的違法確認訴訟，允許我們請求法院確認那個已經執行完畢的處分，在當時是否確實存在違法。這就像是雖然事情已經發生，我們仍可以回頭檢視它的合法性，為未來權益鋪路，是不是很溫暖的設計呢？
▼ 還有更多解析內容
確認處分違法之訴
💡 處分已執行完畢且無回復可能時，應提確認處分違法之訴。
| 比較維度 | 撤銷訴訟 | VS | 確認處分違法訴訟 |
|---|---|---|---|
| 處分狀態 | 處分仍存在且具有效力 | — | 已執行完畢或因故消滅 |
| 訴訟目的 | 請求法院撤銷該違法處分 | — | 確認該已消滅處分為違法 |
| 權利保護實益 | 撤銷後可直接恢復原狀 | — | 作為國賠或具法益之確認 |
💬當行政處分已不復存在時，應由撤銷訴訟轉為確認處分違法之訴。
