司法四等申論題
109年
[法院書記官] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 二 題
📖 題組:
甲以乙、丙為被告,主張:甲持有由乙簽發、丙背書、面額為新臺幣(下同)300萬元之支票1紙(下稱系爭支票),屆期提示未獲付款,爰依票據法律關係,請求判命乙、丙連帶給付300萬元等語。乙抗辯:系爭支票上發票人印文雖為真正,惟非伊所蓋用,伊不負發票人責任等語。丙則抗辯:伊未於系爭支票背書,該背書印文亦非真正,甲不得請求伊給付票款等語。試問: (一)關於甲所主張系爭支票係由乙簽發及丙背書之事實,法院應如何分配舉證責任?(15分) (二)第一審法院為甲全部勝訴之判決,僅丙提起上訴,仍抗辯其未於系爭支票背書,不負票據責任等語,則第二審法院應否就甲對乙之請求部分為審判?(10分)
甲以乙、丙為被告,主張:甲持有由乙簽發、丙背書、面額為新臺幣(下同)300萬元之支票1紙(下稱系爭支票),屆期提示未獲付款,爰依票據法律關係,請求判命乙、丙連帶給付300萬元等語。乙抗辯:系爭支票上發票人印文雖為真正,惟非伊所蓋用,伊不負發票人責任等語。丙則抗辯:伊未於系爭支票背書,該背書印文亦非真正,甲不得請求伊給付票款等語。試問: (一)關於甲所主張系爭支票係由乙簽發及丙背書之事實,法院應如何分配舉證責任?(15分) (二)第一審法院為甲全部勝訴之判決,僅丙提起上訴,仍抗辯其未於系爭支票背書,不負票據責任等語,則第二審法院應否就甲對乙之請求部分為審判?(10分)
📝 此題為申論題,共 2 小題
小題 (二)
第一審法院為甲全部勝訴之判決,僅丙提起上訴,仍抗辯其未於系爭支票背書,不負票據責任等語,則第二審法院應否就甲對乙之請求部分為審判?(10分)
思路引導 VIP
面對多數債務人之一人上訴的題型,第一步應先界定共同訴訟之型態(連帶債務原則上為普通共同訴訟)。第二步檢驗上訴人提出的抗辯事由是『基於個人關係』(如本題的偽造背書)還是『非基於個人關係』(如清償),藉此判斷有無民訴第56條『合一確定』例外適用的可能,進而得出上訴效力是否及於未上訴人的結論。
小題 (一)
關於甲所主張系爭支票係由乙簽發及丙背書之事實,法院應如何分配舉證責任?(15分)
思路引導 VIP
本題核心在於「票據真正」與「印章盜用」之舉證責任分配法則。解題時應依民事訴訟法第277條本文及第357條規定,並結合最高法院穩定之實務見解:若被告自認印文真正但抗辯遭盜蓋,由主張被盜蓋之被告(乙)負舉證責任;若被告否認印文真正,則由提出私文書之原告(甲)負舉證責任。