司法四等申論題
110年
[法院書記官] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 二 題
📖 題組：
甲以乙為被告，向管轄法院起訴，主張：兩造簽訂買賣契約（下稱系爭契約），由甲以新臺幣（下同）100 萬元向乙購買 A 車，甲已合法解除系爭契約，爰依契約解除後之回復原狀請求權，請求判命乙給付 100 萬元予甲（先位之訴）；如法院認系爭契約未經合法解除，則依買賣之法律關係，請求判命乙交付 A 車（備位之訴）。第一審法院審理結果，認甲先位之訴為無理由，備位之訴為有理由，因而判命乙應交付 A 車予甲，並駁回甲之先位之訴。試問：
甲以乙為被告，向管轄法院起訴，主張：兩造簽訂買賣契約（下稱系爭契約），由甲以新臺幣（下同）100 萬元向乙購買 A 車，甲已合法解除系爭契約，爰依契約解除後之回復原狀請求權，請求判命乙給付 100 萬元予甲（先位之訴）；如法院認系爭契約未經合法解除，則依買賣之法律關係，請求判命乙交付 A 車（備位之訴）。第一審法院審理結果，認甲先位之訴為無理由，備位之訴為有理由，因而判命乙應交付 A 車予甲，並駁回甲之先位之訴。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
僅乙就第一審判決關於備位之訴部分提起第二審上訴時，第二審法院如認乙之上訴為有理由，應否就先位之訴為審判？（12 分）
思路引導 VIP
本題測驗「訴之客觀預備合併」在第二審之「上訴不可分」與「移審效力」。作答時應先點出實務見解（如最高法院73年台上字第3292號判例），說明原告未就敗訴之先位之訴上訴時，先位之訴是否隨同被告對備位之訴之上訴而移審；再論述第二審法院認備位上訴有理由時，基於紛爭解決一次性，是否應例外不受不利益變更禁止原則之限制而審判先位之訴。
小題 (一)
僅甲就第一審判決關於先位之訴部分提起第二審上訴時，第二審法院如認甲之上訴為有理由，應否就備位之訴為審判？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗「客觀預備合併之訴」的上訴不可分效力與審判範圍。考生應先點出預備合併的定義與條件關係，接著論述原告僅上訴先位敗訴部分時，備位勝訴部分基於不可分效力亦隨同移審二審。最後推導當二審認先位有理由時，備位之訴的解除條件成就，訴訟繫屬消滅，故法院毋庸再為實體審判。