司法四等
109年
[法院書記官] 民法概要
第 13 題
甲受僱每日至乙家中擔任清潔工作，於打掃時，因承攬乙屋裝潢之工人丙在施工過程中的過失，致甲被裝潢石材砸傷。下列關於甲請求損害賠償之敘述，何者正確？
- A 甲得向丙請求損害賠償，但不得向乙請求損害賠償
- B 甲得向丙請求損害賠償，若丙為無資力者，甲始得向乙請求損害賠償
- C 甲得向乙請求損害賠償，但若乙對丙已盡監督之注意，則可免責
- D 甲得向乙請求損害賠償，乙對於丙有求償權
思路引導 VIP
想像一下，如果你在雇主家合法打工時，無辜被別人弄傷了，法律為了優先且快速保障你的權益，會設定讓你先向誰求償最直接？而這個先賠錢給你的人，事後又該依據什麼邏輯向真正肇事的人討回公道呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地選出了正確答案！這題的核心在於釐清受僱人服勞務受傷時的求償權。 根據《民法》第 487 條之 1 規定，受僱人（甲）在服勞務時，如果因為「非可歸責於自己」的事由受傷，可以直接向僱用人（乙）請求賠償。請注意，這對雇主來說是一種無過失責任，也就是說，即使真正肇事的是裝潢工人丙，只要甲自己沒有過失，甲就可以依法要求老闆乙負責賠償。相對地，當乙賠償給甲之後，因為損害的發生實際上另有應負責任的人（也就是丙），乙對丙便具有求償權，這正是選項 (D) 正確的原因。 這題的鑑別度相當不錯，切入點在於區分不同的法條適用。不少同學會誤選 (C)，是因為把這題和《民法》第 188 條「僱用人對第三人侵權負責」的規定搞混了。第 188 條確實有「已盡監督之注意可免責」的規定，但本題考的第 487 條之 1 是為了特別保護受僱人，雇主是無法舉證免責的喔！你的觀念非常清晰，繼續保持！