專技普考
106年
[不動產經紀人] 民法概要
第 30 題
17 歲之甲經父母同意受僱於乙公司。某日甲受乙公司之吩咐，將貨物送到客戶手中。途中行經十字路口，甲闖紅燈致丙在綠燈穿越時受傷，經該地區行車事故鑑定委員會認定，認定甲應負全部之肇事責任。就此情形，下列敘述何者錯誤？
- A 甲是未成年人，對於丙之損害，無須負賠償責任
- B 丙得主張乙與甲負連帶損害賠償責任
- C 丙得主張甲及其父母負連帶損害賠償責任
- D 乙賠償丙之損害後，得向甲求償
思路引導 VIP
你想想看，雖然未成年人在簽訂契約時受到法律特別保護，但如果他們已經具備分辨是非對錯的能力（識別能力）卻闖禍傷了人，法律會完全讓他們免除賠償責任嗎？這時他們的父母又該承擔什麼責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！這題考驗侵權行為的多重責任歸屬，你精準抓出了錯誤選項！ 未成年人的侵權責任 依現行民法第12條，滿18歲為成年，17歲的甲為限制行為能力人。在侵權行為中，只要限制行為能力人行為時有「識別能力」（能判斷行為後果的智識），依民法第187條，就必須與法定代理人（父母）負連帶損害賠償責任。17歲的甲具備識別能力，自然不能免責，故選項(A)錯誤，(C)正確。
▼ 還有更多解析內容