專技普考
106年
[不動產經紀人] 民法概要
第 30 題
19 歲之甲經父母同意受僱於乙公司。某日甲受乙公司之吩咐，將貨物送到客戶手中。途中行經十字路口，甲闖紅燈致丙在綠燈穿越時受傷，經該地區行車事故鑑定委員會認定，認定甲應負全部之肇事責任。就此情形，下列敘述何者錯誤？
- A 甲是未成年人，對於丙之損害，無須負賠償責任
- B 丙得主張乙與甲負連帶損害賠償責任
- C 丙得主張甲及其父母負連帶損害賠償責任
- D 乙賠償丙之損害後，得向甲求償
思路引導 VIP
當一個具備足夠判斷力（例如能考照、受雇）的人在社會活動中損害他人權利時，法律在平衡『保護受害者』與『個人行為責任』的前提下，是否會僅因行為人的年齡限制，就讓受害者求償無門？建議你可以從行為人是否具備『識別能力』的角度來推論其責任歸屬。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！觀念掌握得很精準
- 大力肯定：做得好！這題涉及民法多項責任歸屬，你能從複雜的法律關係中精準挑出錯誤描述，顯示你對侵權行為的法律責任體系已建立起清晰的架構。
- 觀念驗證：在民法損害賠償中，行為人是否需負責，核心在於是否有識別能力（判斷是非的能力）。甲年屆 19 歲且受雇執行勤務，顯然具備識別能力。依據《民法》第 184 條及第 187 條，其本人與法定代理人應負連帶賠償責任，並非因為未成年就「無須負責」。
▼ 還有更多解析內容