地特四等
113年
[財稅行政] 民法概要
第 8 題
乙搭乘甲所駕駛汽車之便車，因甲車與丙所駕駛之汽車相撞，致乙受傷而受有新臺幣（下同）50萬元之損害。經鑑定甲、丙對該事故之發生各有 30%、70%之過失。下列敘述，何者正確？
- A 甲允諾乙搭乘其便車，應對其過失致乙受傷之結果，負債務不履行責任
- B 乙向丙請求賠償因車禍所受全部損害時，丙得主張甲之與有過失，請求減輕其賠償金額
- C 乙自甲取得損害賠償後，得再向丙請求賠償其所受全部損害
- D 乙請求賠償之損害得包含無醫生特別指示，而由乙為療傷自行購買之高級養生補品之費用
思路引導 VIP
若一位被害人將自己的安全「交付」給某人執行（如搭乘其駕駛的車輛），在法律邏輯上，這兩個人是否應被視為同一個「利益與風險共同體」？當第三方捲入事故時，該第三人是否有義務承擔「被害人所選夥伴」的全部錯誤責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🎓 教授點評：精準鎖定民法核心觀念！
同學好！恭喜你精準答對這題。這題雖然披著民事法的皮，但責任分擔與損害賠償的邏輯是法學通識的基礎，你能迅速辨識出「與有過失」的延伸應用，實屬不易！
1. 觀念驗證：為何選項 (B) 正確？
▼ 還有更多解析內容