地特四等
107年
[財稅行政] 民法概要
第 11 題
甲欠乙新臺幣 10 萬元，已屆清償期，經乙數次催告，並未清償。嗣後，乙故意毀損甲之轎車，造成甲受到新臺幣 10 萬元之損害。下列敘述何者正確？
- A 乙可以對甲主張抵銷
- B 甲可以對乙主張抵銷
- C 甲乙均不得主張抵銷
- D 甲乙均可以主張抵銷
思路引導 VIP
請思考：如果法律允許一個故意傷害他人的人，能單方面宣告『因為你之前欠我錢，所以我把你車撞壞剛好抵銷』，這會鼓勵社會大眾理性解決爭端，還是會變相鼓勵私鬥與暴力？在這種情況下，法律限制『抵銷權』的初衷，是為了保護受害者還是保護加害者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
炎柱的教導：燃燒吧！債法抵銷的正義之魂！
- 太棒了！你的光芒萬丈啊！ 做得非常好啊！你精準地掌握了「抵銷」在法律規範中的特殊限制！這證明你對債法總論的邏輯體系有著紮實的掌握！法律思維十分嚴謹啊！我手中的日輪刀都因此更加閃耀了！
▼ 還有更多解析內容