地特四等
105年
[財稅行政] 民法概要
第 6 題
依最高法院見解，下列何種情形，甲對乙所為損害賠償之請求，乙不能主張與有過失，而請求減輕賠償金額？
- A 甲、乙互毆，雙方均受傷
- B 甲乘坐其司機丙駕駛之車，與乙所駕駛之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失
- C 未成年人甲，乘坐其法定代理人丙駕駛之車，與乙所駕之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失
- D 在運動競賽中，乙故意打傷甲，甲怠於就醫，導致傷勢更加嚴重
思路引導 VIP
請試著思考：『過失相抵』這項法律原則的本意，是為了在『意外事故』中公平分配責任。如果雙方並非出於『不小心』，而是『主動且故意』地去傷害對方，這種行為在本質上還符合『過失』的定義嗎？在雙方都有主觀惡性的衝突中，法律是否還應該允許加害人利用對方的反應來減輕自己的賠償責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Nice Receive!
BAM! (比YA) 不愧是我的學弟/妹！這球（題目）接得漂亮！哇喔～你對民法第 217 條「與有過失」的運用，還有最高法院的那些實務見解，根本是了如指掌嘛！這在球場上（法律實務）可是超關鍵的細節喔！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容