司法三等申論題
109年
[司法事務官營繕工程組] 民法與刑法
第 二 題
甲乙為好友，甲所經營的燒窯工廠經營不順，急需資金，於是跟好友乙借款二千萬元，約定三年後清償，並以 A 燒窯工廠所有權提供設立普通抵押權以擔保乙的二千萬債權，並約定若屆期甲無法償還，由乙取得該 A 燒窯工廠之所有權。三年屆期後甲無法償還借款，乙接續 A 燒窯工廠，並繼續經營該工廠。爾後甲也因病死亡，由其兒子丙單獨繼承，丙繼承 A 燒窯工廠所在的土地所有權。丙要求乙拆屋還地，乙不願。乙丙各能如何主張其權利？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗抵押權之「流抵約定」效力，以及因實行流抵約定導致土地與建物所有權分離時，土地使用權之法律關係。解題關鍵在於先確認流抵約定之效力與清算義務，再援引民法第876條（法定地上權）之類推適用或第425-1條（推定租賃關係），論證取得建物所有權人具備合法之土地使用權源，進而阻卻拆屋還地之請求。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 流抵約定之效力與清算義務，以及因實行流抵致土地與建物所有權異其主體時，有無民法第876條法定地上權或第425-1條推定租賃關係之適用，進而阻卻拆屋還地請求。 【解析】
▼ 還有更多解析內容