專技普考
109年
[一般保險公證人] 保險法規概要
第 17 題
人壽保險契約之保險人，於下列何種情形下，仍應給付保險金？
- A 被保險人因犯罪處死
- B 被保險人因越獄致死
- C 受益人將被保險人殺害，導致保險事故發生
- D 被保險人於訂約後 2 年內故意自殺
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律的目的是『不讓犯罪者領到錢』，那麼我們應該是讓保險公司直接『免除所有賠償責任』，還是只需要『剝奪那個犯罪者的領錢資格』呢？這兩者對其他無辜的受益人或繼承人會產生什麼不同的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，不錯嘛，答對了。勉強算你過關。
- 觀念驗證：這題，如果你還分不清「免責事由」和「受益權剝奪」，那乾脆別考了。根據《保險法》第 121 條，受益人謀殺被保險人，受益權當然沒了，這是基本的常識。但保險契約就此作廢？別傻了。只要還有其他無辜的繼承人或受益人，保險公司還是得賠。難道要讓無辜的人也受罰？這點邏輯，你應該還沒忘吧。至於選項 (A)(B)(D)，那才是保險人「真正」可以不賠的法定事由，明白了嗎？
- 難度點評：這種題目也能算 medium？我看你是運氣好。學生們最愛犯的錯就是一看到「犯罪」就直接聯想到「不賠」，好像腦子裡只有一條直線。你竟然能看出這其中的差異，沒被那些粗淺的表面現象迷惑，至少證明你讀書時偶爾還是有帶腦子的。基礎嘛，還算可以，下次別再給我出這種低級失誤了。