專技普考
109年
[一般保險公證人] 保險法規概要
第 18 題
甲向乙人壽保險公司投保人壽保險。某日，於保險期間，甲明知強烈颱風來襲，卻因生計仍執意出海捕魚，不幸因風浪過大漁船翻覆而死亡。下列敘述何者正確？
- A 甲得知強烈颱風來襲，執意出海，違反保險契約為最大善意原則，乙無須理賠
- B 甲對死亡結果之發生並無故意，乙仍須給付保險金
- C 甲於出海前，未通知乙，違反危險增加通知義務，保險公司得解除契約，無須理賠
- D 乙雖須給付保險金，但得主張甲於颱風來襲時出海，與有過失，得減少保險金之給付
思路引導 VIP
請試著思考：在人壽保險契約中，如果我們要區分一個人是『真的想死』，還是『為了生活冒險卻不幸發生意外』，這兩者在『主觀動機』上有什麼本質上的區別？法律又該如何界定何種程度的行為才算是不應受保障的『主觀故意』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗人壽保險中保險人免責事由之認定。依據保險法第109條規定：「被保險人故意自殺者，保險人不負給付保險金額之責任。但應將保險之保單價值準備金返還於應得之人。保險契約載有被保險人故意自殺，保險人仍應給付保險金額之條款者，其條款於訂約二年後始生效力。恢復停止效力之保險契約，其二年期限應自恢復停止效力之日起算。被保險人因犯罪處死或拒捕或越獄致死者，保險人不負給付保險金額之責任。但保險費已付足二年以上者，保險人應將其保單價值準備金返還於應得之人。」可知，在人壽保險中，保險人得主張不負給付保險金額責任之情形，須為被保險人故意自殺、因犯罪處死或拒捕或越獄致死等法定事由。本題中，甲明知強烈颱風來襲仍執意出海捕魚，其目的係為了生計，雖然行為具有高度風險，但甲對於漁船翻覆而死亡之結果並無故意，既不構成故意自殺，亦非因犯罪處死或拒捕或越獄致死，不符合前述法條所定之免責事由。因此，甲對死亡結果之發生並無故意，乙人壽保險公司不得免除其保險給付責任，仍須依約給付保險金，故選項B敘述正確。