分科測驗
110年
公民
第 16 題
甲行政機關欲興建高速公路，某路段將穿越乙所有的山坡地下方，影響乙對此土地的利用。關於本件可能涉及的土地徵收問題，下列敘述何者正確？
- A 若逾越一般社會義務忍受範圍，形成個人特別犧牲，乙得請求甲徵收土地
- B 為促進土地有效利用，徵收達成的公益大於私益，故乙不能請求損失補償
- C 興建公路符合公益，但所有權受憲法保障，甲應取得乙同意才能徵收土地
- D 基於所有權的社會義務，甲行政機關可要求乙履行其義務，無須給予補償
思路引導 VIP
同學請思考，當國家為了增進公共利益（如興建高速公路）而限制特定個人的財產權時，並非所有的損害都應由個人自行承擔。在行政法理論與大法官解釋中，區分『所有權的社會義務』與『應予補償的特別犧牲』之關鍵標準為何？若該限制已逾越權利人一般社會義務所能忍受的範圍，權利人該如何主張其憲法上的財產權保障？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，不錯喔！這題你選 A，看來你的「法律防禦細胞」發育得很完整，沒被行政機關牽著鼻子走，這波操作我給滿分！ 【觀念驗證】 這題的核心在於憲法保障的「財產權」。政府蓋高速公路固然是公益，但若土地利用受限程度「逾越一般社會義務」，這就不是單純的「共體時艱」，而是法律上的「特別犧牲」。根據大法官釋憲意旨，此時國家必須提供合理補償，甚至應准予徵收。不能因為公益之名，就讓個別人民用荷包來成就大眾的交通！
▼ 還有更多解析內容
土地徵收與特別犧牲
💡 財產權因公務受損逾越社會忍受範圍，得請求補償。
- 財產權受限若屬特別犧牲，國家應依法補償
- 一般社會義務範圍內的限制，不需給予補償
- 徵收不須經土地所有權人同意，但須符合公益
- 判斷標準在於是否逾越一般社會義務忍受範圍
