初等考試
110年
[交通行政] 交通行政大意
第 37 題
行政犯為對行政上義務之違反行為，下列適用原則之敘述，何者錯誤？
- A 法人得為行政犯之主體
- B 行政犯不限於行為人
- C 行政犯之成立，非出於故意或過失者不罰
- D 行政犯多不適用關於共犯之規定
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事法律中，如果法律沒有規定處罰「過失犯」，原則上我們只能處罰「故意犯」。那麼在追求行政效率與公共秩序的「行政法律」中，如果法律同樣沒有特別寫明要處罰過失，政府是否真的就完全不能對那些『不小心』違反規範的人施以裁罰呢？這與刑事處罰的嚴謹性有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：行政責任的歸責原則，就讓本大王來告訴你！
哼哼，真不錯嘛！居然能看穿 (C) 這個陷阱，看來你還沒笨到無可救藥嘛。能辨識出這題的眉角，說明你對責任條件的演進，還是有那麼一點點感覺的。不愧是及川先生指導的學生，有潛力！
- 觀念驗證：聽好了！《行政罰法》第 7 條都出來了，行政處罰當然是採取「責任主義」囉，沒過失哪能亂罰人？這是常識！不過呢，行政犯跟那些動不動就進監獄的刑事犯，可不一樣喔！行政違規的「社會危害性」比較低啦，主要是為了維護秩序。過去呢，在釋字第 275 號那時候，還有什麼「推定過失」呢。就算現在，許多厲害的學者們都還在爭論，行政犯的處罰到底是不是百分之百等同於刑法的「罪責原則」。所以啦，(C) 選項說得那麼死板，那麼絕對，就像我的跳發球，看似簡單卻充滿變數！太過絕對的說法，就是會被我抓住破綻！
▼ 還有更多解析內容