高考申論題
110年
[財稅法務] 民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
X 對 Y 起訴，聲明求為判命 Y 將 A 地交還 X，事實及理由陳述：A 地為 X 所有，被 Y 擅自占用，依所有物返還請求權為請求。
X 對 Y 起訴，聲明求為判命 Y 將 A 地交還 X，事實及理由陳述：A 地為 X 所有，被 Y 擅自占用，依所有物返還請求權為請求。
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
法院判決 Y 敗訴確定後，X 將 A 地所有權移轉登記予 Z。Z 得否持 X 之確定判決為執行名義，聲請法院強制執行 Y 將 A 地交還 Z？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗「既判力與執行力之主觀範圍擴張」。考生應先聯想民事訴訟法第401條第1項及強制執行法第4條之2規定，接著論述實務上對「特定繼受人」的認定標準（區分物權請求權與債權請求權），最後涵攝本案Z受讓物權請求權之標的物所有權，得出Z得依法聲請強制執行之結論。
小題 (二)
法院判決 X 敗訴確定後，X 將 A 地所有權移轉登記予 Z。Z 對 Y 起訴，請求法院判命 Y 將 A 地交還 Z，主張 Y 無權占用 Z 所有之 A 地。Y 抗辯 Z 所訴之訴訟標的為 X 前訴之確定判決效力所及，應予駁回，法院應如何處理？（25 分）
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想到「既判力主觀範圍」與「當事人之繼受人」的考點（民事訴訟法第401條第1項）。核心爭議在於「原告敗訴確定後，訴訟標的物之受讓人是否為繼受人而受既判力拘束」，作答時必須併列傳統實務見解（非同一事件，判決駁回）與學說/近代實務見解（既判力擴張，裁定駁回），並點出Z取得所有權之性質（原始取得或繼受取得）對法院處置之影響。