高考申論題
113年
[財稅法務] 民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲主張其所有之違章建築房屋被乙無權占用，乃本於所有權人之地位以乙為被告，向管轄法院起訴請求判命乙應返還該屋給甲。由於乙主張其係向甲購買該屋，雖未登記，但兩人有簽訂房屋買賣契約，並提出契約為證。此外，乙更提起反訴請求確認系爭房屋之所有權屬於乙。
甲主張其所有之違章建築房屋被乙無權占用，乃本於所有權人之地位以乙為被告，向管轄法院起訴請求判命乙應返還該屋給甲。由於乙主張其係向甲購買該屋，雖未登記，但兩人有簽訂房屋買賣契約，並提出契約為證。此外，乙更提起反訴請求確認系爭房屋之所有權屬於乙。
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
若甲於訴訟中承認確有和乙簽訂房屋買賣契約之事，但辯稱並未辦理所有權移轉登記，故其仍為該屋之所有權人，問：法院對甲和乙提起之訴應如何作出判決？（30 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到「違章建築買賣」的實務見解（事實上處分權）與「不動產物權登記生效主義」。解題分為兩層次：(1)本訴部分，探討買受人乙是否為無權占有，決定甲依民法第767條之請求是否有理由；(2)反訴部分，探討未經登記之違建買受人能否取得所有權，決定乙確認所有權存在之訴是否有理由。
小題 (二)
承前問題，若甲於乙提起反訴後，亦追加起訴請求確認該屋所有權屬於甲，問：甲追加之訴是否合法？（20 分）
思路引導 VIP
看到此題，應立即聯想「重複起訴禁止原則（民訴§253）」與「訴之追加／中間確認之訴（民訴§255Ⅰ⑥）」兩大爭點。首先檢驗甲追加之訴與乙之反訴是否構成同一事件（訴訟標的是否相同）；接著分析甲在已提起給付之訴（返還房屋）的情況下，利用中間確認之訴追加確認所有權的程序法理與合法性。