第 一 題
甲為某大學教授，從事運動工學研究，累積長期的研究經驗，終於研發出某技術並應用在跑鞋 X，於民國（下同）108年3月1日，接受某運動媒體獨家訪問，訪問中甲暢談跑鞋 X 的技術內容，並向記者分析該技術的要點與操作構想，並有意將該技術發表於該媒體所經營之運動期刊。一個月後，108年4月1日，前述跑鞋 X 之技術內容全數刊登於該運動期刊。為確保跑鞋 X 於市場之利基，甲遂於108年9月2日就跑鞋 X 之發明內容向經濟部智慧財產局申請物品發明專利。不料，乙於108年5月15日，就相同之跑鞋發明，向經濟部智慧財產局申請物品專利。乙就專利申請案雖已申請提早公開，但經濟部智慧財產局於109年7月1日始予公開。試附具理由回答下列問題？
小題 (一)
思路引導 VIP
同學你好！這是一道標準的「法理與制度說明題」，雖然題目給了很長的案例事實，但第一個子題只有 10 分，且明確問「何謂專利法之早期公開制度」。 面對這類題目，你的思考層次應該是：
小題 (二)
思路引導 VIP
這是一道經典的專利法實例題，測驗考生對於『擬制喪失新穎性』與『優惠期』兩大制度交錯適用的理解。看到題目時，請跟著以下步驟思考：
- 辨識爭點與區分主次：
小題 (三)
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的專利法『新穎性』與『喪失新穎性之例外（優惠期）』的實例題。看到題目給了一堆日期（108.3.1、108.4.1、108.5.15、108.9.2、109.7.1），你的第一直覺必須是『畫出時間軸』。本題僅有 15 分，篇幅不大，但爭點層次分明。\n\n首先，【核心爭點】在於：甲的期刊發表行為，對乙的申請案、以及對甲自己的申請案，分別產生什麼新穎性上的影響？這裡必須立刻想到專利法第22條第1項（先前技術）與第22條第3項（優惠期）。你要先處理乙的申請案（因為乙先申請），再處理甲的申請案。\n\n其次，【附帶爭點】是：乙雖然比甲早申請，但乙的申請案會不會構成專利法第31條（先申請原則）或第23條（擬制喪失新穎性）而阻擋甲？這點只要幾句話點破即可，因為乙的申請案本身就不具新穎性，無法阻擋甲。\n\n⚠️ 避坑指南（閱卷委員的碎碎念）：\n1. 不要看到乙先申請，就直接跳『先申請原則（第31條）』給乙專利！ 先申請原則的前提是『兩個都是合法且具備專利要件的申請案』。乙的案子根本過不了新穎性這關，直接出局。\n2. 法條更新要跟上！ 專利法第22條第3項的優惠期，已經在108年修法（108年11月1日施行）從 6 個月放寬為『12 個月』。雖然本題甲在 5 個月後就申請，寫 6 個月結論也一樣，但如果你寫出『6個月』，閱卷委員立刻知道你法條沒更新，印象分數大打折扣。\n3. 涵攝必須帶入具體日期與事實！ 不要只寫『甲在優惠期內申請』，要寫出『甲於108年4月1日公開，於同年9月2日申請，相隔約5個月，符合法定12個月之期間』，這才是拿高分的涵攝標準。