第 一 題

本題核心爭點為專利法上「早期公開制度」之定義、啟動時點與立法目的；附帶爭點為該制度之配套措施（暫時性權利保護），以及本案中乙之行為定性。

1. 專利法第37條第1項、第2項及第4項（並參照第3項不予公開事由）：專利專責機關接到發明專利申請文件後，經審查認為無不合規定程式，且無應不予公開之情事者，自申請日後經過18個月，應將該申請案公開之；專利專責機關得因申請人之申請，提早公開其申請案；如主張優先權者，以優先權日為準，主張二項以上優先權時，以最早之優先權日為準。
2. 專利法第41條第1項、第2項及第4項：發明專利申請人對於申請案公開後，曾經以書面通知發明專利申請內容，而於通知後、公告前就該發明仍繼續為商業上實施之人，得於發明專利申請案公告後請求適當之補償金；對於明知發明專利申請案已經公開，於公告前仍繼續為商業上實施之人，亦得為前項請求；補償金請求權自公告之日起二年間不行使而消滅。

本題在探討專利申請人間「先申請後公開」之引證案與「優惠期」制度之交錯。具體而言：

1. 附帶爭點：乙於108年5月15日之申請案，公開日晚於甲之申請日，是否構成專利法第22條第1項之一般先前技術？專利法第22條第1項所列新穎性障礙，係申請前已見於刊物、已公開實施或已為公眾所知悉者。
2. 核心爭點：乙之申請案符合專利法第23條「擬制喪失新穎性」要件時，甲先前就跑鞋 X 之公開行為雖得主張專利法第22條第3項之「優惠期」，該優惠期是否足以排除乙在甲公開後、甲申請前所提出之中介申請案？現行審查基準答案為否；優惠期不能排除他人申請在先之事實。

本題核心爭點有三：一為甲於108年4月1日將跑鞋 X 技術刊登於運動期刊，是否使乙於108年5月15日提出之申請案喪失新穎性；二為甲自己於108年9月2日提出之申請案，能否就其自身公開主張喪失新穎性或進步性之例外，亦即優惠期；三為乙雖不能因其申請案取得專利，但其108年5月15日先申請、109年7月1日始公開之申請案，是否仍會依專利法第23條擬制喪失新穎性規定，阻礙甲取得專利權。 附帶爭點為：乙較早申請，是否足以使乙依先申請原則取得專利；以及專利法第31條與第23條在本題中的適用順序。 時間軸釐清：甲對媒體揭露(108.3.1；若已使不特定或多數人得知，亦可能構成公開，否則至少為後續期刊公開之準備行為) → 甲期刊公開(108.4.1，確定已見於刊物) → 乙申請(108.5.15) → 甲申請(108.9.2) → 乙案公開(109.7.1)。