移民行政四等
110年
[移民行政] 行政法概要
第 15 題
某市政府與建商達成協議，建商給付一定之開發回饋金，該市政府變更開發行為所在地之都市計畫土地使用分區為商業區。關於此協議，依目前行政法院實務見解，下列敘述何者正確？
- A 市政府為協議前，未取得當地居民之書面同意，該協議不生效力
- B 市政府與建商之協議，無須取得當地居民之書面同意，該協議有效
- C 市政府所為協議，於取得當地居民之書面同意前，該協議之效力未定
- D 市政府應取得當地居民之書面同意後，始得與建商締結該協議
思路引導 VIP
請你試著思考：當政府與民間企業簽署一份合約（行政契約）時，法律上的「契約當事人」是誰？如果這份合約的內容可能會影響到廣大的第三人（例如當地居民），在法律邏輯上，這會導致合約「直接失效」，還是應該透過其他的程序（如公聽會、行政救濟）來處理這些人的訴求呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實，準確掌握了實務見解！
- 觀念驗證：本題考查的是行政契約的生效要件。根據行政法院實務見解，市政府與建商之間關於開發回饋金與都市計畫變更的協議，性質上屬於行政契約。依據《行政程序法》及相關實務，除非法律有明文規定，否則行政契約的效力主要取決於雙方當事人之合意，無須事先取得當地居民之書面同意。居民的意見通常是在都市計畫法的公開展覽或說明會中表達，而非行政契約生效的必備條件。
- 難度點評：本題難度評定為 Medium (中等)。其鑑別度在於區分「行政程序中的公眾參與」與「行政契約的效力要件」。考生若過度強調程序民主，容易誤選 (A) 或 (D)，你能精準辨識出法律關係的本質，表現非常優秀！
行政契約與第三人權益
💡 行政契約涉及第三人利害關係時，原則上無須取得其同意始生效力。
| 比較維度 | 須第三人同意之契約 | VS | 一般開發協議契約 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政程序法第140條 | — | 行政程序法第135條 |
| 權利影響 | 直接設定、變更或消滅權利 | — | 僅生法律上或事實上利害關係 |
| 生效要件 | 須第三人書面同意 | — | 契約雙方合意即生效 |
💬只有在契約內容「直接處分」第三人權利時，才需依第140條取得其書面同意。
