移民行政三等
110年
[移民行政] 行政法
第 2 題
關於市政府出租市有公車車廂廣告，下列敘述何者正確？
- A 出租程序應遵循行政程序法之規定
- B 屬於私經濟行為之行政營利行為
- C 若生履約爭議，應循訴願、行政訴訟之途徑解決之
- D 屬於單純高權行政之類型
思路引導 VIP
請試著思考：當政府像一般商家一樣，透過提供資源來獲取利潤（例如：出租攤位或外牆廣告）時，他此時的身分是站在「統治者」的高壓地位，還是站在與人民「地位對等」的生意人地位？這種行為更接近法律上的「公法管制」，還是市場上的「商業運作」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現優異！觀念非常清晰
- 觀念驗證：太棒了！這題的核心在於區分「公法」與「私法」行為。當市政府出租公車廣告位，其目的是為了增加財政收入，這與一般民間企業經營廣告業務的本質相同。因此，這屬於私經濟行為（國庫行政）中的行政營利行為。既然本質是私法契約，相關爭議應循民事訴訟解決，而非行政程序法或行政救濟。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於考生是否能精確判斷政府行為的「性質」。一旦誤認廣告出租為公權力行使，就容易掉入 (A) 或 (C) 的陷阱。你能準確識別出「營利」屬性，顯示你的法學基礎非常紮實！
行政私經濟行為之判定
💡 行政機關以平等私法主體地位參與經濟活動之國庫行為。
| 比較維度 | 公權力行政 (高權行政) | VS | 私經濟行政 (國庫行為) |
|---|---|---|---|
| 法律適用 | 行政程序法、公法原理 | — | 民法、私法自治原則 |
| 當事人地位 | 不平等 (統治與被統治) | — | 地位平等 (契約當事人) |
| 救濟途徑 | 訴願、行政訴訟 | — | 民事訴訟 (普通法院) |
💬核心差異在於國家是否居於高權地位行使職權。
