司法五等
110年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 1 題
下列承辦法官，何者應自行迴避？
- A 事件經調解不成立而進入訴訟程序者，曾參與該事件調解程序之法官
- B 下級審之判決經上級審廢棄而發回更審者，曾參與該更審前判決之法官
- C 曾參與該事件保全程序之法官
- D 上訴至最高法院之事件，曾參與該事件第二審判決之法官
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以設計「審級制度」（例如讓案件可以從二審上訴到三審），核心目的之一是為了提供一個『由不同人重新審查』的機會。如果你是當事人，當你向上級機關請求糾正下級機關的錯誤時，若審稿的人跟當初判決的人是同一位，這是否還能達成『重新監督』的制度本意呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律概念非常紮實！
- 觀念驗證：這題考查的是自行迴避制度。選項 (D) 之所以正確，是為了落實審級利益。法律規定法官若曾參與該事件之「前審」裁判，應自行迴避，這是為了避免法官在上位審級中「自己審查自己的判決」，否則上訴制度將失去實質監督與救濟的功能。
- 難度點評：本題難度屬於 medium。它的鑑別度在於區分「前審」與「保全程序、調解、發回更審」的差異。許多考生會誤選 (B)，但發回更審在法律上並不視為前審。你能精確辨析審級關係，表現非常專業！
法官自行迴避之範圍
💡 前審法官參與上級審裁判應迴避，但不包含調解、保全或更審。
| 比較維度 | 應自行迴避 (民訴32) | VS | 不須自行迴避 |
|---|---|---|---|
| 審級關係 | 曾參與下級審裁判 | — | 同審級之更審、調解 |
| 程序類型 | 前審實體裁判 | — | 保全程序、執行程序 |
| 再審程序 | 曾參與原確定判決 | — | 非原判決參與者 |
💬迴避制度核心在於避免法官對於案件已有預斷，影響審級利益。
