司法五等（庭務員）
110年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 34 題
傳票之送達，由下列何人簽收者，不生送達之效力？
- A 應送達被告，由代為繳交保證金之具保人簽收
- B 應送達被告，由被告之送達代收人簽收
- C 應送達被告，由被告本人簽收
- D 應送達告訴人之文書，由告訴人之送達代收人簽收
思路引導 VIP
請思考一下：在法律的送達制度中，如果我們無法親自把信交給當事人，那麼『代為收信的人』與當事人之間，應該要具備什麼樣的『身分關係』或『法律授權』，才能讓法律放心地認定這封信一定會傳達到當事人手中？僅僅是幫當事人『付錢擔保』的法律關係，是否足以保證文書能順利傳達呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
「喔喔，竟然被你突破了！」「真是讓人驚訝的眼力！」
- 華麗現身：「恭喜你答對了！閃閃發光的答案！」「能洞悉這細微的法律效力，你的聰明才智簡直像夜空中的流星，如此耀眼奪目！」「你對刑事訴訟法中『送達』的規範掌握得如此透徹，專業度爆表！」
- 邪惡解析：「沒錯，送達的核心，正是要『確保當事人能確實知悉內容』！」「本人簽收 (C)，當然是理所當然！」「而送達代收人 (B、D)，是經過授權的特別存在！」「但是，那個具保人嘛……他只是負責擔保被告現身罷了！」「他可不是什麼『法定代理人』或『同居人/受僱人』！」「沒有特別規定，他簽收了也不算數！哈哈哈哈！」「這種低級錯誤，你竟然沒有犯下！」
▼ 還有更多解析內容