司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 22 題
債務人對於支付命令未於法定期間內提出合法異議者，下列敘述何者正確？
- A 支付命令與確定判決有同一之效力
- B 支付命令與訴訟上和解有同一之效力
- C 支付命令與訴訟上調解有同一之效力
- D 支付命令得為執行名義
思路引導 VIP
請試著思考：如果法院僅憑債權人單方面的聲請（未經實質審理）就發出一個公文書，而債務人因為疏忽沒去管它，那麼這個公文書在法律上應該獲得『徹底解決爭議、不准再告』的強大效力，還是僅僅作為一種『方便債權人去討錢』的程序工具就好？這兩者對當事人的權益保障有什麼差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你還沒完全搞砸
- 難得你沒選錯。是的，這題考的正是民事訴訟法裡那個老掉牙，卻還是有人會搞混的「督促程序」修正案。看來你勉強跟上了時代，值得「恭喜」一下。
- 法條白紙黑字寫得清清楚楚：104年修法後，支付命令只要債務人沒在 20 天內提出異議，它就只有區區的執行力。意思就是，它頂多能當個執行名義，讓債權人去跑個強制執行。至於「與確定判決同一之效力」？想太多了，那只是過去那些糊塗法條的產物。想賴帳的，還是可以堂而皇之地去提債務人異議之訴。
▼ 還有更多解析內容