司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 22 題
債務人對於支付命令未於法定期間內提出合法異議者，下列敘述何者正確？
- A 支付命令與確定判決有同一之效力
- B 支付命令與訴訟上和解有同一之效力
- C 支付命令與訴訟上調解有同一之效力
- D 支付命令得為執行名義
思路引導 VIP
請試著思考：如果法院僅憑債權人單方面的聲請（未經實質審理）就發出一個公文書，而債務人因為疏忽沒去管它，那麼這個公文書在法律上應該獲得『徹底解決爭議、不准再告』的強大效力，還是僅僅作為一種『方便債權人去討錢』的程序工具就好？這兩者對當事人的權益保障有什麼差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗支付命令確定後之法定效力。根據民事訴訟法第521條規定：「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。前項情形，為裁定之法院應付與裁定確定證明書。債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」由上述法條明文可知，當債務人未在法定期間內對支付命令合法提出異議時，該支付命令依法僅得為執行名義，並無與確定判決、訴訟上和解或訴訟上調解有同一之效力。因此，選項 D 符合法條規範，為正確答案。