司法四等
110年
[執行員] 行政法概要
第 29 題
課予刑事被告緩起訴處分金後，行政機關就同一行為再裁處罰鍰，下列敘述何者正確？
- A 該緩起訴處分金屬於行政罰
- B 該緩起訴處分金屬於刑罰
- C 行政機關就同一行為再裁處罰鍰，應屬違法
- D 裁處罰鍰部分應扣抵緩起訴處分金之金額
思路引導 VIP
若某人因同一行為，在刑事程序中已經支付了一筆具有懲戒性質的金錢，而隨後行政機關又要針對同一件事處以金錢罰鍰，為了符合法治國的「公平原則」並避免對人民造成重複的負擔，你認為法律應該如何設計這兩筆錢之間的關係，才能既達成處分目的，又不讓當事人蒙受雙重損失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 還行，至少沒讓我太失望
恭喜你，沒出乎意料地答對了。這代表你對於「一行為不二罰」以及行政罰與刑罰交界處的處理，勉強算是沒白學。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
一行為不二罰與扣抵
💡 緩起訴處分金應於後續行政罰鍰中扣抵，以符合一行為不二罰。
🔗 刑事與行政罰併存處理流程
- 1 一行為二犯 — 同時觸犯刑事法律與行政法義務
- 2 刑事優先 — 移送司法機關處理，行政罰暫緩（行政罰法26條1項）
- 3 緩起訴確定 — 檢察官命支付處分金，刑事程序終結（行政罰法26條2項）
- 4 行政裁罰扣抵 — 行政機關裁處罰鍰時，應扣除已繳處分金（行政罰法26條3項）
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若緩起訴後續被撤銷並起訴，已裁處之行政罰鍰應如何處理。
