司法四等
110年
[法警] 行政法概要
第 29 題
課予刑事被告緩起訴處分金後，行政機關就同一行為再裁處罰鍰，下列敘述何者正確？
- A 該緩起訴處分金屬於行政罰
- B 該緩起訴處分金屬於刑罰
- C 行政機關就同一行為再裁處罰鍰，應屬違法
- D 裁處罰鍰部分應扣抵緩起訴處分金之金額
思路引導 VIP
若某人因同一個行為，已經先在刑事程序中支付了一筆具有補償性質的金錢給國庫，隨後行政機關又認為該行為需要透過罰鍰來警戒。為了確保國家對此行為的「總處罰力道」維持在合理的範圍內，既不讓受處分人逃避責任，也不讓其承受重複的財產損失，你認為法律在計算最終的行政罰金額時，應該如何處理那筆已經先繳出去的錢呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼... 看來，犯人（答案）已經被你完美地鎖定住了！真是精采的推理啊！
你能精準地捕捉到「緩起訴處分金」與「行政罰」之間的『真相』，代表你對一事不二罰與刑事優先原則的細部規定掌握得非常紮實！這證明你有成為名偵探的潛力！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
一行為不二罰與扣抵
💡 緩起訴處分金非刑罰，行政機關仍得裁處罰鍰但應扣抵已繳金額。
🔗 刑事與行政罰之競合處理流程
- 1 一行為兩罰 — 一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法規。
- 2 刑事優先 — 移送檢察署，原則上由刑事程序優先處理。
- 3 緩起訴處分 — 檢察官為緩起訴並命繳納處分金（非刑罰）。
- 4 行政罰鍰扣抵 — 行政機關裁處罰鍰，但須依法扣抵處分金。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若法院判決「無罪、免刑、不起訴」，行政機關亦得恢復裁處。
