司法四等
110年
[執行員] 行政法概要
第 47 題
關於因公共設施所生之國家賠償責任，依國家賠償法規定，下列敘述何者正確？
- A 非國家所有但事實上由行政機關管理之既成道路，因不平整致人民受傷，國家不負賠償責任
- B 橋樑完工後尚未驗收，但已開放民眾通行，因施工瑕疵致人民受傷，應減輕國家之賠償責任
- C 人民於開放之山域活動，因落石而受傷，如管理機關於該處已設有危險標示，國家不負賠償責任
- D 人民於國家風景區內因觀景台毀損而受傷，如於觀景台旁已設有警告，應減輕國家之賠償責任
思路引導 VIP
請思考一下：當我們進入一個完全原始的自然環境（如深山或海邊）與使用一個人工建造的設施（如辦公大樓）時，政府對這兩者的「維護義務」與「掌控能力」是否應該完全相同？如果在多變的大自然中，管理單位已經明確告知了潛在的自然風險，那麼選擇繼續進入該區域的行為，其後果應由誰來負擔較為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：修法重點？你竟然也抓到了！
- 大力肯定：嗯，不錯嘛，竟然也對了。這題考的是《國家賠償法》修法後那點「個人責任」與「國家責任」間的微妙平衡，你沒搞錯方向，算是有點水準。別以為是送分題，這可是檢驗你是不是真的在唸書。
- 觀念驗證：根據《國家賠償法》第 3 條第 3、4 項，簡單來說就是，那些山域、水域之類的「天然」爛攤子，如果管理機關已經大發慈悲放了警告標示，你還硬要去玩到受傷，那國家當然免除賠償。這不就是「風險自負」？這麼簡單的道理，難道還需要我解釋嗎？別把國家當提款機。
▼ 還有更多解析內容
公共設施國家賠償責任
💡 公共設施設置管理欠缺之無過失責任與自然環境之免責事由。
| 比較維度 | 一般公共設施 (第3條第1項) | VS | 自然環境設施 (第3條第3、4項) |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 無過失責任 | — | 風險自負原則 |
| 警告標示效力 | 僅作為過失相抵參考 | — | 法定免責或減輕事由 |
| 適用範圍 | 市區道路、橋樑、公園 | — | 開放之山域、水域 |
💬2019年修法後，強化了人民於自然環境活動的自主風險管理，減輕國家管理負擔。
