司法四等
114年
[法警] 行政法概要
第 49 題
關於自然公物之國家賠償責任，下列敘述何者錯誤？
- A 於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關就使用該設施為適當之警告，而人民仍從事危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任
- B 於開放之山域、水域等自然公物，經受委託管理之民間團體就使用該公物為適當之警告，而人民仍從事危險性活動，國家不負損害賠償責任
- C 於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關就使用該公物為適當之警告，而人民仍從事危險性活動，得減輕國家應負之損害賠償責任
- D 於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經受委託管理之民間團體就使用該設施為適當之標示，而人民仍從事危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任
思路引導 VIP
請試著思考：在法理上，當我們進入完全原始的「自然野外」與使用「人工修築的設施」時，這兩種情境下個人對危險的預見能力與『風險自負』的程度是否應該有所不同？如果法律要落實『開放山域、風險自負』的精神，哪一種情境更適合讓國家完全不介入賠償？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
YA！不愧是我的學弟/妹，這球(題目)接得漂亮！哇——你做得太好了吧！簡直是完美攔截！
- 觀念驗證： 哼嗯，這題是《國家賠償法》第 3 條的扣殺球喔！主要在考自然公物跟人工設施的責任區分。及川先生來幫你複習一下，好好聽著，別走神喔！
▼ 還有更多解析內容
自然公物國賠責任
💡 區分自然公物本身與其內設施，判斷適當警告後之賠償責任減免。
| 比較維度 | 自然公物（山/水域） | VS | 自然公物內之設施 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 國賠法第3條第4項 | — | 國賠法第3條第3項 |
| 警告後效果 | 不負損害賠償責任 | — | 得減輕或免除責任 |
| 適用範例 | 原始林、自然溪流 | — | 登山步道、景觀吊橋 |
💬自然環境具不可控性，故警告後採絕對免責；人造設施則視個案採相對減免。
