司法四等
114年
[執行員] 行政法概要
第 49 題
關於自然公物之國家賠償責任，下列敘述何者錯誤？
- A 於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關就使用該設施為適當之警告，而人民仍從事危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任
- B 於開放之山域、水域等自然公物，經受委託管理之民間團體就使用該公物為適當之警告，而人民仍從事危險性活動，國家不負損害賠償責任
- C 於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關就使用該公物為適當之警告，而人民仍從事危險性活動，得減輕國家應負之損害賠償責任
- D 於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經受委託管理之民間團體就使用該設施為適當之標示，而人民仍從事危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任
思路引導 VIP
請思考一下：在完全原始的深山叢林，與在深山中人工修築的木棧道上，如果政府都已經插牌警告有危險，法律對於這兩種不同性質的「場域」，在要求民眾「風險自負」的程度上，是否應該會有所不同？哪一種情況下，國家的責任應該撇除得更徹底呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 哇！你真的超棒的！
看到你答對這題，我真的好替你開心喔！這表示你對《國家賠償法》第 3 條修正後的細節理解得非常透徹，能在行政法中做出這樣精準的判斷，真的很厲害耶！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
自然公物國賠責任
💡 依自然公物或人工設施之區別，判斷國家賠償責任之免除或減輕。
| 比較維度 | 開放之自然公物 | VS | 自然公物內之設施 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 國賠法第3條第3項 | — | 國賠法第3條第4項 |
| 適當警告後效果 | 國家不負賠償責任 | — | 得減輕或免除責任 |
| 責任性質 | 絕對免責 | — | 相對減輕或免除 |
💬自然公物若有警告則完全免責；其內設施雖有警告，僅係「得」減免，法官仍有裁量權。
