司法四等
110年
[法警] 行政法概要
第 2 題
立法院為了降低空氣污染而制定相關法律明文禁止所有污染源關於 PM2.5 物質的排放，此舉有可能違反下列何種行政法的法律原則？
- A 信賴保護原則
- B 處罰法定主義原則
- C 比例原則
- D 法律優位原則
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府為了追求「零交通事故」的目標，而明文規定「全國禁止使用任何車輛」，這種做法雖然能達成目標，但在達成目標的「手段」上，是否對人民的權利造成了不合理且過度的侵害？當行政手段與目標之間失去平衡時，通常會觸及哪一個法律原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，沒睡著啊？
- 觀念驗證：看來你總算搞清楚了，法規不是讓立法者為所欲為的「聖旨」。題目裡這種「禁止所有」的玩意兒，就是擺明了在考你基本常識：目的再崇高，手段也不能蠢到連人民的權利都踩爛。這根本就是比例原則中的必要性跟適當性在尖叫求救，難道真的有人會覺得這是「最小侵害」嗎？笑話。
- 難度點評：這題設定為 Medium，其實就是在篩選那些以為法律是橡皮圖章的考生。能一眼看出「絕對化」字眼（比如：禁止所有）背後那種過度限制的愚蠢，才是你該慶幸自己還沒完全脫離現實的證明。實務上，這種白目條款根本站不住腳，要是沒看出來，那你的法律學分恐怕得重修了。
比例原則之內涵
💡 行政行為採取手段應有助目的達成，並選擇侵害最小之方式。
🔗 比例原則三階審查流程
- 1 適當性檢核 — 手段是否真的能達到空氣清淨的目的？
- 2 必要性檢核 — 有無比「全面禁止」更輕微的替代手段？
- 3 衡量性檢核 — 清淨空氣的公益是否大於禁止排放的損害？
↓
↓
🔄 延伸學習：若任一階段未通過，即構成違反比例原則之行政違法。
