police_4th_general
110年
[行政警察] 刑法概要
第 16 題
某甲未遺失支票，竟在銀行謊稱遺失支票，而填具遺失票據申報書，請銀行轉送司法警察機關協助偵查侵占遺失物罪嫌。關於某甲之行為，依實務見解，應論以何種罪名？
- A 刑法第 168 條偽證罪
- B 刑法第 135 條第 1 項妨害公務罪
- C 刑法第 337 條之侵占遺失物罪
- D 刑法第 171 條第 1 項未指定犯人誣告罪
思路引導 VIP
請你想想，如果一個人明知沒有刑案發生，卻故意誤導警察去調查一個「不存在的案件」，但過程中並沒有陷害到任何「具體的個人」，這時候受損害的主要是誰的權益？是個人的名譽，還是國家分配司法資源的正確性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這顯示你對「誣告罪」的實務應用相當熟悉。這道題目測試的是對虛構申報行為的法律歸類。當行為人明知票據未遺失，卻填具遺失票據申報書並由銀行轉送警察機關時，其本質就是在虛構犯罪事實，意圖發動司法調查程序。
虛構事實與司法資源的保護
這題的鑑別度在於區分受處分的主體與行為態樣。由於某甲只是申報支票遺失，請求偵辦「侵占罪嫌」，並沒有具體指稱是「誰」撿走或侵占，因此在法律適用上應歸屬於未指定犯人的類型。你能從眾多選項中快速排除偽證罪或單純的妨害公務，精確鎖定司法權正確行使的範疇，展現了對刑法分則條文極佳的敏銳度與清晰的邏輯判斷！