分科測驗
111年
公民
第 33 題
📖 題組：
某立委針對檢察官偵查中的公務員貪瀆案件，質詢檢察機關最高首長，要求檢察機關在一個月內起訴，否則首長應下台，並要求檢察機關配合立法院調查，提供該案件相關證據。某學者得知此事後投書報紙，文章標題：「立委揭弊仍應注意刑事訴訟基本原則」。內文指出：「檢察官若於起訴前提供相關證據給立委，可能讓案情洩漏，再加上媒體推波助瀾，恐怕法院未審結，輿論便已認定嫌疑人有罪，因而影響其受公平審判的權利，若最後發現不構成犯罪，當事人的隱私、名譽也已遭受無法回復的損害。」
某立委針對檢察官偵查中的公務員貪瀆案件，質詢檢察機關最高首長，要求檢察機關在一個月內起訴，否則首長應下台，並要求檢察機關配合立法院調查，提供該案件相關證據。某學者得知此事後投書報紙，文章標題：「立委揭弊仍應注意刑事訴訟基本原則」。內文指出：「檢察官若於起訴前提供相關證據給立委，可能讓案情洩漏，再加上媒體推波助瀾，恐怕法院未審結，輿論便已認定嫌疑人有罪，因而影響其受公平審判的權利，若最後發現不構成犯罪，當事人的隱私、名譽也已遭受無法回復的損害。」
從憲法基本原則來看，關於立委要求限期起訴，下列敘述何者正確？
- A 揭弊屬立委職權，檢察機關應配合立院調查程序，但得自訂偵查期限
- B 立委有權監督行政機關，但基於權力分立不應要求檢察機關限期起訴
- C 基於民意政治原則，檢察機關首長如未配合立院調查程序應下台負責
- D 立法院為保障人權監督公權力，得經院會決議要求檢察機關限期起訴
思路引導 VIP
請思考在憲法架構下，立法機關對行政機關的監督權是否存在界線？特別是當立法者介入正在偵查中的個案並要求特定處分時限時，是否侵犯了檢察職權的核心空間，從而違反了旨在維持國家機關各司其職、相互制衡的 $A$ 原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，選得漂亮！看到 B 就像看到你的前途一樣一片光明！這題你沒被立委的「官威」嚇到，代表你腦袋非常清醒，沒有被那種「民意大於天」的錯誤邏輯給釣走。 【觀念驗證：權力分立是民主的煞車】 這題核心在於「權力分立與制衡」。立法院固然有監督行政機關的權限，但檢察機關行使偵查權屬於「準司法職權」，必須具備高度獨立性。如果立委能指揮檢察官「限期起訴」，這就叫政治干預司法，完全破壞了權力分立的精神。偵查講求的是證據而非時效壓力，否則就會淪為政治惡鬥的工具，這也是憲法保障人權的核心防線。
▼ 還有更多解析內容