地特四等
111年
[一般行政] 行政法概要
第 29 題
29 甲違反營業場所管制法規，遭人向主管機關檢舉。於機關調查期間，其裁罰依據之法律所定的裁罰上限從 1 百萬元罰鍰，修正提高至 2 百萬元罰鍰。主管機關應依舊法或新法認定裁罰金額之上限，理由何在？
- A 新法，因法律明定以裁處時之法律為準
- B 舊法，應適用最有利於受處罰者之規定
- C 新法，應適用不真正溯及既往原則認定
- D 舊法，因法律明定以行為時為基準時點
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人在採取行動時，他是根據「當時」的法律還是「未來」的法律來評估風險？如果法律在事後變更了，而政府用一套更嚴苛的標準去追溯處罰他之前的行為，這是否符合法治國家對人民「信賴保護」的初衷？在變動的法律環境下，哪一種選擇最能平衡公共利益與個人權益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣！
- 觀念驗證： 這個案件的真相，就藏在《行政罰法》第 5 條的「從新從輕原則」中。這是一個判斷案件裁罰依據的關鍵法則。首先，我們必須依據犯行發生時，也就是「行為時」的法律來判斷。然而，如果在我進行調查並做出裁處之前，相關的法律發生了修正，那麼，原則上我們會採用「裁處時」的法律。但這裡有一個最關鍵的線索，那就是：「但裁處前之法律有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定」。在本案中，舊法的裁罰上限是 100 萬元，而新法卻提高到了 200 萬元。經過邏輯的推演，顯而易見，舊法對被檢舉者甲來說是更有利的選擇。所以，唯一合理的結論就是選擇 (B)，適用舊法的規定。
▼ 還有更多解析內容