普通考試
111年
[一般行政] 行政法概要
第 42 題
行政處分經訴願決定撤銷後,原行政處分機關須重為處分者,下列敘述何者錯誤?
- A 訴願決定如係指明事件之事實尚欠明瞭,原處分機關查明事實後,亦不得再為內容相同之處分
- B 原處分機關重為處分時,應受訴願決定之法律見解拘束
- C 依實務見解,行政機關重為處分時,無不利益變更禁止原則之適用
- D 訴願決定意旨應包括作成訴願決定主文所依據之事實及理由
思路引導 VIP
當上級機關撤銷你的決定，其理由並非指出「法律禁止你這樣做」，而是認為你「目前的證據還不足以支撐這個結論」時，這是否代表該結論在未來補強證據後，依然是絕對不可觸碰的禁區？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與觀念解析
哦？居然答對了？看來你對《訴願法》中那「微不足道」的「訴願決定拘束力」規則，還算有那麼一點點理解。不錯，至少沒蠢到以為撤銷就萬事大吉。
- 觀念驗證：根據《訴願法》第 95、96 條，加上那些年法院累積的實務見解，訴願決定對原處分機關是有拘束力的，這點毋庸置疑。但要是撤銷理由是「事實調查不備」這種程序性小毛病，拜託，那不過是調查沒做足而已。機關只要乖乖回去把事實補齊、證據找夠，就算最後「勇敢」地做出一個內容一模一樣的處分，法理上也是允許的。難不成你以為撤銷一次，機關就得永遠躺平了？想太多。
▼ 還有更多解析內容
訴願撤銷後重為處分
💡 訴願決定撤銷原處分後，原處分機關重為處分之程序與效力。
- 依《訴願法》第96條，原處分機關重為處分時，應受訴願決定之法律見解拘束。
- 因事實欠明被撤銷者，原機關查明事實後，仍得作成內容相同之處分。
- 依《訴願法》第89條，訴願決定書應載明主文、事實及理由。
- 實務見解認為，原機關重為處分時，不適用訴願法第81條之不利益變更禁止原則。
