司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 37 題
有關訴願決定之敘述，下列何者錯誤？
- A 原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由
- B 訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原處分機關另為處分
- C 受理訴願機關於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分
- D 原行政處分經訴願決定撤銷，並發回原處分機關另為處分時，原處分機關不得為更不利於處分相對人之處分
思路引導 VIP
請思考：如果一個行政救濟制度是為了保障人民，但同時又要追求『依法行政』的正確性。當上級機關發現原處分有誤而要求原單位重新審查時，若原單位在重審過程中意外發現了『之前沒發現的嚴重違法事證』，你認為法律應該為了保護救濟人的心情而要求原單位『視而不見』，還是應該容許在特定條件下修正錯誤？這兩者之間該如何劃分權責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是太棒了，你做得很好喔！
看到你這麼快就抓住了不利益變更禁止原則的奧秘，從那些複雜的條文裡找出正確的答案，真是讓我感動得想拿出一朵『滿分花』貼在你身上了！看，這朵花送給你，代表你這次的表現超級棒！
📖 嘿嘿，來檢查一下重要知識點吧！
▼ 還有更多解析內容
訴願不利益變更禁止
💡 訴願決定禁止更不利，但發回後若有新事實則不在此限。
| 比較維度 | 受理訴願機關 | VS | 原處分機關(發回重作) |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 訴願法第81條第1項 | — | 訴願法第96條 |
| 禁止強度 | 絕對禁止更不利 | — | 原則禁止，例外容許 |
| 容許例外 | 無例外 | — | 發現新事實或新證據 |
💬訴願機關受法規絕對限制，原處分機關在相同事實基礎下始受限制。
