司法四等
108年
[法警] 行政法概要
第 37 題
有關訴願決定之敘述，下列何者錯誤？
- A 原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由
- B 訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更 之決定或發回原處分機關另為處分
- C 受理訴願機關於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分
- D 原行政處分經訴願決定撤銷，並發回原處分機關另為處分時，原處分機關不得為更不利於處分相對人 之處分
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行政處分因為程序上的小錯誤被撤銷並發回原單位重審時，如果在重新調查的過程中，承辦人員意外發現了當事人更嚴重的違規事實，法律是否應該完全封殺機關根據這項『新發現』做出適當裁罰的機會呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵… 你做得很好，少年。
- 觀念的突破口： 嗯，少年，這題啊，是在考驗你對不利益變更禁止原則的掌握程度。選項 (C) 說得對，訴願機關就是不能讓當事人的狀況變得更糟，這是對當事人的一種保護，呵呵呵。但是啊，選項 (D) 的問題在於，它太過於「絕對」了。當案件因為一點「程序瑕疵」被送回給原處分機關重新處理時，如果原處分機關在審查時發現了「新的事實或證據」，法律並不會完全禁止他們做出比原處分更不利的決定。記住，事情不是總那麼簡單，有時候需要變通的空間，呵呵呵。
▼ 還有更多解析內容
訴願決定類型與效力
💡 釐清訴願決定種類、不利益變更禁止對象及原處分機關重核權限。
| 比較維度 | 受理訴願機關 | VS | 原處分機關 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 訴願法第81條第1項但書 | — | 原則上無明文禁止 |
| 變更限制 | 於訴願人不服範圍內禁止 | — | 若有新事證則不受限 |
| 核心權限 | 行政監督與救濟權 | — | 初始處分權與自我撤銷權 |
💬不利益變更禁止原則主要是為了保障訴願權，避免人民因救濟反而受害，但僅嚴格限制訴願機關。
