普通考試
111年
[戶政] 移民法規概要(包括入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例及外國護照簽證條例)
第 34 題
大陸地區人民於犯罪後出境，致不能到庭者，有關法院之審判，下列敘述何者正確？
- A 法院應於其能到庭以前停止審判，以保障其聽審權利
- B 但顯有應諭知無罪之情形者，得不待其到庭，逕行判決
- C 但顯有應諭知免刑判決之情形者，應不待其到庭，逕行判決
- D 但顯有正當理由，且當事人能提供相關佐證，證明其無法來臺出庭之情形者，不待其親自到庭，可透由視訊方式，逕行判決
思路引導 VIP
假設有一位被告因為法律障礙完全無法出庭，在刑事訴訟程序「保障被告權益」的核心精神下，如果法官已經發現證據足以證明被告是清白的，你認為繼續『無限期停止審判』讓案件懸而不決，還是『直接給予清白判決』，哪一種做法對這位無法到庭的被告最有利且最具實質正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法感非常敏銳！
- 觀念驗證： 本題核心在於《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 75-1 條。法律原則上要求被告到庭以保障其聽審權與防禦權，但當案件證據已充分顯示應諭知無罪（或免訴、不受理）時，為了減輕被告訟累並維護其利益，法律特別規定「得不待其到庭」逕行判決。這體現了訴訟經濟與被告利益保護的平衡。
▼ 還有更多解析內容