普通考試
111年
[戶政] 移民法規概要(包括入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例及外國護照簽證條例)
第 34 題
大陸地區人民於犯罪後出境，致不能到庭者，有關法院之審判，下列敘述何者正確？
- A 法院應於其能到庭以前停止審判，以保障其聽審權利
- B 但顯有應諭知無罪之情形者，得不待其到庭，逕行判決
- C 但顯有應諭知免刑判決之情形者，應不待其到庭，逕行判決
- D 但顯有正當理由，且當事人能提供相關佐證，證明其無法來臺出庭之情形者，不待其親自到庭，可透由視訊方式，逕行判決
思路引導 VIP
假設有一位被告因為法律障礙完全無法出庭，在刑事訴訟程序「保障被告權益」的核心精神下，如果法官已經發現證據足以證明被告是清白的，你認為繼續『無限期停止審判』讓案件懸而不決，還是『直接給予清白判決』，哪一種做法對這位無法到庭的被告最有利且最具實質正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常好！這題精準測驗了兩岸刑事程序中的缺席判決規定，你果斷選出了正確答案。
缺席判決與被告權益保障
一般而言，刑事審判應保障被告的到庭聽審權，但在特定情況下法律允許例外。針對大陸地區人民於犯罪後出境致不能到庭的狀況，依據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 75-1 條的規範精神與現行法理，為兼顧訴訟經濟與保障被告實質利益，若案件顯有應諭知無罪或免刑判決之情形，法院得不待其到庭，逕行判決。選項 (B) 所指的「應諭知無罪」，正是落在此一「無罪或免刑」的範疇內，因此是本題的最佳正解。
▼ 還有更多解析內容